Alle har ikke sagt unnskyld ennå.
Alle har ikke bedt om unnskyldning ennå. Kommer Antirasistisk senters Kari Helene Partapuoli til å be om unnskyldning for sine rasismebeskyldninger mot Plumbovokalisten?
Trusselvideoen uten en eneste trussel.
Det er bare å innse det, den såkalte trusselvideoen inneholder ikke en eneste trussel. Vi må bare finne leve med det, finne oss i det, og omtale den på ærlig vis. Det er en kjip video, den vekker assosiasjoner til videoer laget av ekte terorister, som skjærer ekte hoder av ekte mennesker, men denne videoen er IKKE en trusselvideo. Jeg har sett den, den inneholder en lang rekke ønsker om at Allah skal gjøre dette og hint med en lang rekke mennesker. Men det er ikke en trussel å se!
Så hvorfor omtaler våre elskede medier videoen som trusselvideoen?
Det som skjer her, er det samme som skjedde i Plumbosaken, ambulansesaken, Timbuktusaken osv. osv. ad infinitum. Rasisme ble oppfattet, dermed var det som skjedde rasistisk. Ingen dypere analayse av det som hendte var nødvendig, det subjektive førsteinntrykk er datagrunnlag nok. Noen oppfatter videoen som truende, dermed er videoen en trusselvideo. Men, egentlig er den jo ikke det.
Jeg ønsker at de som lagde denne videoen skal falle ned en trapp og brekke ryggen. Det er ikke en trussel det heller. Om man ønsker kan man lese inn i setningen at jeg har tenkt å dytte noen ned en trapp så de brekker ryggen, men den lesningen har intet med det jeg virkelig skrev, eller det jeg virkelig mente med det jeg virkelig skrev, å gjøre.
Foreningen !Les vil sende deg en ekstremist som jubler over selvmord.
Hvis du ønsker å få besøk på skolen av en muslimsk fundamentalist som jubler over selvmord og assosierer seg med folk som produserer jihadvideoer etter malen til ekte terrorister som skjærer av ekte hoder, er det bare å ta kontakt med foreningen !Les. Er det ikke artig hva man kan bli forbundet med når man assosierer seg med ekstremister? Her er en gladsak fra NRK med den unge damen på skolebesøk.
For religiøs for uniform.
Nå lurer jeg fælt på hvor lang tid det vil ta før den første pastafarianeren vil kreve å få bære sitt religiøse hodeplagg som del av politiuniformen. En grunnregel bør være at hvis en er for religiøs til å legge fra seg hijaben eller andre religiøse symboler i garderoben, da er en for religiøs til å bli politi. Politiet skal være helt nøytrale og kun representere Norges lover, ikke individuelle politifolks personlige politiske og/eller religiøse oppfatninger.
Mer utfyllende om dette skrev jeg for tre år siden. Utrolig at dette ikke er gravlagt ennå. Og sånn passelig relevant til dette, min knusing av argumentene for burkaforbud finner du sånn omtrent her.
Dere er fittehøl alle sammen!
Hver gang jeg tror rasismehysteriet, vår tids massehysteri, ikke kan bli noe verre, kommer det en Timbuktu eller en Tschawe og et samlet mediekorps og twitterati og beviser det motsatte. En kar kom med en teit vits, og alle eksploderer. Herre min jævla gud.
Ingen bryr seg med å vurdere om det faktisk ligger noe rasistisk bak det famøse mokkamannutsagnet, Plumbovokalisten er skyldig fordi noen oppfatter det slik. Antirasistisk senters Kari Partapouli, - Fra Plumbos side er det ikke nødvendigvis ment som en rasistisk kommentar. Men en ting er hva intensjonen var, det viktige er hvordan det mottas. Skulle likt å se dette prinsippet spre seg til rettssalene, alle er skyldige fordi aktor oppfatter dem slik. Slutt på å bruke huet. Slutt på toleranse. Slutt på dialog. For dialog krever at man faktisk prøver å sette seg inn i hva det er den andre forsøker å si. Hvordan skal vi kunne sameksistere under slike forhold? Hvordan skal man kunne forholde seg til “minoriteter” når man vet at den minste misforståelse av noe man sier eller gjør vil føre til en dom for den verste moralforbrytelse man kan begå i Det Nye Norge, rasisme? Rasismedommen er nådeløs og endelig. Det finnes ingen beviskrav, ikke noen uskyldspresumpsjon, ingen ankemuligheter. Skyldig til det motsatte er bevist, og fortsatt skyldig selv om det motsatte er bevist.
Som om ikke selve hysteriet var sinnssvakt nok, hvordan folk unnlot å reagere på reaksjonene gjorde det hele mange ganger så sprøtt. Tschawe Baqwa fikk slippe unna med å kalle Plumbovokalisten for et jævla fittehøl offentlig. Å komme med en vits som ikke nødvendigvis var rasistisk er altså helt utilgivelig, men å gjøre noe helt klart sexistisk som å bruke det kvinnelige kjønnsorgan som et skjellsord, det er visst helt OK i det politisk korrekte Norge. Greit, notert. Dagbladet videreformidlet gledesstrålende kjendisers moralske indignasjon over Plumbovokalistens feilslåtte spøk. Blant dem var Axel Hennie og Tone Damlie Aaberge, som begge oppfordret til å svare på spøken med vold. Førstnevnte ville bli skuffet over hip hop-Norge om det ikke ble delt ut en flathånd på nachspielet, Damlie Aaberge mente Plumbo fortjener FIK. Dette var det selvfølgelig ingen som reagerte på. I det politisk korrekte Norge er nemlig slik helt kosher.
Vel, da veit vi hvordan det ligger an. Alle dere som deltok i massehysteriet er altså noen jævla fittehøl. Jævla klitorisvaginakvinnehorefitter hele bunten. Jævla kjerringer. Bitches and hos. Horunger! FITTER! FITTETRYNER! FITTEHØL! FITTESAFT FITTE MEG HER OG HORE MEG DER! Og dere fortjener å få en kniv stukket i øyet og bli tvangsforet deres egne nyrer og levre. Og dere fortjener et balltre i trynet og en slegge i kneskålene. Og dere bør deles opp i mange, mange små deler og serveres til barnehagebarn som leverpostei! Er det ikke deilig å kunne opprettholde en slik sivilisert kommunikasjon som er helt fri for slike groteske rasistiske utspill?
Dere er fittehøl alle sammen!
Edit: Skyldte først på Aftenposten for ukritisk å ha videreformidlet Hennies og Aaberges voldsoppfordringer, og har nå rettet skytset mot riktig smed takket være tips fra Jenny. Takk, takk.
Edit 2: Fittehølet Tone Damlie Aaberge er visst en rasist hun også.
Edit 3: Som takk for alle positive tilbakemeldiger, slenger jeg opp en liten play-by-play-analyse av Den Store Krenkelsen. Synes veldig synd på gutta boys, som ble så krenket at de lo seg halvt i hjel.
Røyking koster ikke samfunnet så mye som en krone.
I dag har jeg igjen hørt en representant for våre Elskede Ledere fortelle meg på NRK Radio at røyking koster samfunnet ni milliarder kroner i året. Ni milliarder! Hvert eneste år! Ikke rart man må sette i gang med skremmende holdningskampanjer, røykelover, og stigmatisering av denne gruppen som er slik en byrde for Ola og Kari Nordmann. Dagens sak gjaldt å få røykeavvenningshjelpemidler på blå resept. Dette tiltaket vil koste 200 millioner, og når røyking koster samfunnet så utrolig mye penger, vil disse 200 millionene praktisk talt være en investering og ikke en kostnad.
Bortsett fra at det er en blank løgn, da.
I 2010 krevde staten inn åtte milliarder i avgifter fra røykerne. Dette er altså en inntekt som forsvinner om alle plutselig slutter å røyke. Trekker du åtte milliarder fra ni milliarder sitter du igjen med én milliard. Altså koster røyking samfunnet én milliard hvert år, ikke ni.
Men, det stopper ikke der.
Røykere dør syv år tidligere enn ikke-røykere. Dermed sparer staten inn 7 år med pensjonsutbetalinger for hver eneste røyker, mennesker som har arbeidet og betalt inn skattepenger til “fellesskapet” hele livet. Hvor mye det blir til sammen aner jeg ikke, men om en pensjonist koster så lite som 150.000,- i året i rene pensjonsutgifter, skal det ikke mange prematurt døende røykere til før samfunnet faktisk tjener penger på røyking. Sleng så de innsparte kostnadene for helsestell i livets siste fase, så raser plussiden godt forbi minussiden i røykeregnskapet.
Det er helt kurant å være mot røyking fordi det fører til sykdom, lidelse og tidlig død. Det er greit å synes røyking er ekkelt. Det er fullstendig akseptabelt å ville at alle skal slutte å røyke. Det er helt flott å være moralist. Men det må vel for faen gå an å være ÆRLIG om at det er det man er?
Til slutt: Kjære journalister. Jeg vet det er veldig behagelig å være mikrofonstativ, men kan dere ikke være så utrolig vennlige å prøve å i det minste gjøre et forsøk på å vise at dere er noe annet enn et propagandaredskap. Neste gang en eller annen myndighets- eller perssgruppeperson trekker fram hvor mye røykerne koster nasjonen, kan dere ikke i det minste stille ETT eneste kritisk føkkings spørsmål? Sånn, i stedet for å bare stå der og slippe ut CO2 i lufta, lissom?
Våset om “matmakt” fortsetter.
Jeg har klødd meg i hodet siden matmakt i fjor ble et begrep alle kjente til. De fire store dagligvarekjedene har visst masse makt, og det er et stort problem. Regjeringen satte ned et utvalg hvis oppgave var å ta de fire store kjedene, og det gjorde jobben sin godt og grundig. De kunne dokumentere sort på hvitt at denne matmakten kjedene besitter gjør maten dyrere, faktisk så mye som 15%. Via de offentlige regnskapstallene til kjedene viste jeg i fjor at dette er det reneste vås. Lavpriskjedene opererer med, nettopp, lave marginer, og tjener sine penger på volum. Det aller meste av omsetningen til matkjedene forsvinner rett ut døra igjen, til å lønne ansatte, og betale varer kjøpt fra nettopp de samvirkene som angivelig blir utnytte av disse griske og grådige monopolkapitalistene. Kjedene sitter typisk igjen med en 3-4% av omsetningen i overskudd før skatt. Så hvor blir det av disse angivelig store inntektene de liksom skal tuske til seg med sin enorme matmakt?
Det henger ikke på greip. Det er tøys fra ende til annen. En ideologisk kamp mot de onde og slemme kapitalistene for de rødgrønnes røde del, og ren og skjær grådighet fra den grønne delen, Tine og Norturas politiske fløy.
Nå er det Forbrukerrådets Randi Flesland som er ute og våser. I et absurd innlegg i Dagbladet angriper hun de onde og slemme matkjedene som har slik en forferdelig stor matmakt:
“Det norske dagligvaremarkedet har den største konsentrasjon av kjedemakt i Europa. Fire paraplykjeder står for over 99 prosent av dagligvareomsetningen i Norge. Norgesgruppen alene kontrollerer 40 prosent av norske dagligvarebutikker. Tar vi med utsalgssteder som kiosk og bensinstasjon, er andelen enda høyere. Dette gir en håndfull aktører enorm påvirkning på norsk matøkonomi og – enda viktigere – den norske handlekurven. ”, skriver Flesland.
Jøye meg, én eneste aktør har over 40% av dagligvareforretningene? Det hadde kanskje virket sinnssykt mye hvis vi ikke bodd i Norge, der det produsentsiden ikke engang er fire store kjeder som deler markedet seg imellom. På produsentsiden har Nortura og Tine fullstendig monopol. Tine kjøper 98% av melken fra de norske bøndene. Nøyaktig hvor stor prosentandel av dyra som slaktes på slakteriene til Nortura har jeg ikke funnet, men det er nok godt over 40%. Dette nevner ikke Flesland med et eneste ord. Hvorfor ikke? Om maktkonsentrasjon er et problem på detaljistnivå, hvorfor er det ikke et problem på produsentnivå? En forbrukernes vakthund ville tatt tak i den biten også. Det gjør ikke Flesland, og dermed har hun avslørt seg selv som en politisk aktør som er ute for å mele samvirkenes kake, ikke å kjempe forbrukernes sak.
Slik fortsetter det i Fleslands innlegg. Hun forteller om den såkalte høstjakta, forhandlingene der de fire store bestemmer hva som skal stå i butikkenes hyller påfølgende år. Ei heller her nevner hun at det sitter statlig velsignede monopoler på den andre siden av forhandlingsbordet, og hva det gjør med maktforholdene. Hun glimter til med en beskrivelse av hvor sjabert utvalget er i Norge i forhold til i resten av Europa, uten å gjøre noen analyse av hva årsakene er. I resten av Europa er utvalget bra, i Norge er det dårlig, ergo har de norske matkjedene for stor makt, mener Randi Montanus. Simsalabim. Så beskriver hun hvilke tiltak som kan settes inn mot denne styggedommen. Artig nok nevner hun eierskapsbegrensninger i dagligvarehandelen som et fint tiltak. Men på produsentsiden trengs selvfølgelig ikke noe sånt. Der har man jo bare aktører med kontroll over 98% av hvert sitt marked.
Nok en politisk ulv i lett gjennomsiktige forbrukervennlige fåreklær. Men, som vi ser igjen og igjen, i Norge holder det lenge for mange.
Teater Lysbakken med ny akt.
Enkelte har kanskje fått med seg at det er få politikere jeg misliker mer enn Audun Lysbakken. Nå er min kjære favorittpolitiker igjen ute med en ny akt i pappapermteateret sitt. Voksne, ressurssterke menn skal nå få statlig finansierte fritidsklubber mens de er i permisjon.
Bikkjene logrer igjen, selvfølgelig, men det er en del av oss som ikke lar oss lure. Som alt annet når det gjelder pappaperm er det ikke annet enn bullshit propaganda. Pappaperm skal liksom være så forferdelig viktig, men det er ikke viktig nok til at alle fedre har rett til denne velferdsgoden. Tusenvis av fedre nektes denne angivelig superviktige velferdsgoden av én enkel grunn: Fedre har ikke selvstendig opptjeningsrett. Om barnets mor ikke har jobbet X antall måneder før fødselen, har man ikke krav på en dritt. Og Lysbakken & co har ingen planer om å gjøre noe med det.
Du skjønner det, om fedre fikk selvstendig opptjeningsrett løsrevet fra mors, er det en mulighet for at fedre tar ut pappapermen samtidig som mor er hjemme. Det er en mulighet så forferdelig skremmende at man er nødt til å knuse noen egg for å hindre at det skjer. Pappaperm er nemlig ikke et velferdsgode, det er et virkemiddel for oppdragelse av voksne mennesker.
Audun Lysbakken tok ivrig ut fire måneder pappaperm, hvorav ti uker var hans rett fordi fruen hans hadde jobbet nok før fødselen til å tilfredsstille kravene, og resten var selvfinansiert muliggjort av en jobb som er veldig godt betalt av oss fedre uten rett til noe som helst. Disse fire månedene brukte han til å skrive bok og stikke det selvgode trynet sitt foran alle kameraer han kunne for å vise hvor fantastisk han er. Mens jeg tok to uker ubetalt pappafri fra min mye dårligere betalte jobb uten krav på noe som helst fra den så ekstremt solidariske og rettferdige velferdsstaten. Funnet verdig til å betale skatt, ikke verdig til å få en dritt tilbake.
Hver gang Lysbakken kritiseres for dette kommer refrenget “Vi har gitt tusenvis av fedre rett til pappaperm, og vil jobbe for å gi enda flere rett”. Og bikkjene logrer igjen. Men sannheten er at de kunne gitt ALLE fedre denne rettigheten om de bare ville. De har Stortingsflertall bak seg, og Norgeshistoriens best fylte Regjeringslommer. I en håndvending kunne de gitt alle fedre opptjeningsrett slik at vi selv kunne ta ut pappaperm uavhengig av mors arbeidssituasjon, det hadde ikke kostet en brøkdel av hva de bruker på å vedlikeholde Operaen. Det er et politisk spørsmål, og diskriminerende pappaperm er villet politikk.
Ikke la dere lure av de fagre ordene. Virkeligheten er virkeligheten, uansett hvor mye den PR-kåte bergenseren prøver å framstille den som noe annet.
Verdiløs debatt om angivelig hormonforstyrrende sminke.
I dagens Nyhetsmorgen var det debatt mellom en forbrukerombudmann som mener kosmetikk inneholder hormonforstyrrende sminke, og en bransjemann som mener den ikke gjør det. Forbrukerombudmannens omkved var “Miljødepartementet i Danmark, Miljødepartementet i Danmark”, kosmetikkmannens var “Internasjonale forskere, internasjonale forskere”. Forbrukerombudmannen mente det var på sin plass å være føre var, bransjemannen mente man allerede praktiserer føre var-prinsippet (Grøss, et begrep jeg hater minst like mye som nulltoleranse og nullvisjon). Forbrukerombudsmannen kunne stille opp med en app man kan skanne strekkoden på kosmetikk med, og få opp hvilke fy-stoffer produktet inneholder, bransjemannen mente dette var en ulovlig boikott av lovlige produkter.
Da programlederen satte strek for debatten var alle enige om at man ikke hadde kommet noen vei, og at det nå skulle være opp til oss forbrukere å være dommere. WTF? På hvilket grunnlag mener nå NRK at vi forbrukere selv skal være dommere? Skal NRKs lisensfinansierte monopolstilling som almennkringkaster være som et hjerneløst mikrofonstativ for aktører med jern i ilden til å hamre løs på hverandre med den ene logiske feilslutningen etter den andre? I stedet for å stille opp med et slik menings- og hjerneløs debatt, hadde det ikke vært bedre å gjøre litt fuckings journalistikk? Finne ut hva som VIRKELIG er tilfelle, finne ut hva forskningsliteraturen sier, presentere det for oss på en lettfattelig måte, i stedet for å kaste bort alles tid på pisspreik? Jeg trodde det var Dagbladets jobb å peise ut artikkel etter artikkel med helseskremmeartikler, og at NRK skulle være den seriøse aktøren som begikk kritisk journalistikk og kneipp der de kommersielle mediene bare driver med skandaler, løssalgsforsider og bløtkake.
Det kvarteret debatten varte ville vært mer nyttig brukt på Kindlen min og A Storm of Swords, som lå i lomma mens jeg prøvde å bli opplyst av samfunnets liksomseriøse radioaktør. My bad.
Ruter driter seg ut. Igjen. Og igjen. Og igjen. Og igjen,
Ruter imponerer igjen. I dag skulle jeg reise fra Høvik til Oslo. Som vanlig når jeg skal ta buss tok jeg med meg de førti kroner turen koster i cash, siden Ruter av en eller annen grunn ikke har fått med seg at folk flest foretrekker å betale med kort. Stor var min overraskelse da sjåføren prøvde å avkreve meg åtte kroner til. Inne i hans forvirrede lille hode hadde nemlig prisen endret seg. Jeg hadde ikke med meg mer enn førti kroner, og ville uansett ikke betale mer for en offentlig tjeneste enn den egentlig koster, så sjåføren satte seg på bakbeina, skrudde av motoren og erklærte høylydt at ingen ville komme seg avgårde før jeg betalte 48 kroner for billetten.
Slik holdt vi på å kjefte på hverandre i noen minutter. I ukesvis har Ruter informert på bussene sine om at prisene skulle endre seg den 2. oktober. Men, i dag er det 1. oktober, og turen koster fortsatt førti kroner. Hvilket også var hva jeg hadde med meg. Uansett hvor mange ganger jeg forsøkte å forklare denne idioten at 1. oktober ikke er 2. oktober, uansett om en annen passasjer kom fra bak i bussen og viste denne fordømte tåpen svart på hvitt i Ruters eget informasjonsmateriell at prisendringen trer i kraft i morgen, Maskinen hadde talt, mente sjåføren.
Jeg fant fram telefonen og ringte Trafikanten. Mens jeg ventet i køen ble sjåføren lei, startet motoren igjen og gjorde det han egentlig var der for å gjøre; kjøre buss. På telefon med Trafikanten fikk jeg bekreftet at jeg hadde rett, men sjåføren insisterte fortsatt på at billettprisen er det Maskinen sier den er, selv om den motsies av Ruters egne plakater, Ruters egne informasjonsbrosjyrer, Ruters egen opplysningstelefon. Selv om den tar feil.
Dette er ikke førte gang jeg har opplevd noe lignende. Da jeg prøvde å begynne å bruke Flexuskort mente Maskinen at kortet mitt ikke var gyldig, selv om jeg hadde kjøpt det korrekte 2 soners Flexuskortet, og forsikret meg på Trafikantens utsalg at dette var det riktige. Maskinen var uenig, og da hjalp det ikke å forklare at kortet var riktig, det hjalp ikke å ringe servicenummeret for Flexuskort å få nok en forsikring om at kortet var riktig. I ukevis måtte jeg krangle meg inn på bussen på vei til jobben, selv om jeg hadde riktig kort. Av en eller annen grunn hadde ikke Ruter klart å trene apekattene som kjører bussene deres til å bytte om til riktig sone, og når Maskinen da veide kortet mitt og fant det ugyldig, da var det ugyldig. Selv om problemet lå i ustyret og sjåførene og Ruters uendelige inkompetanse. Sjåførene mente jeg kunne skylde meg selv for at jeg ikke hadde tatt vare på kvitteringene for kortene jeg hadde kjøpt. For å modernisere skulle man altså gå fra papirbilletter til både plast og papirbilletter.
Den uendelige balladen om Ruters egne evne til å gjøre alt feil fortsetter. Tidligere har jeg også skrevet om hvordan deres nye soneinndeling halverer billettprisene for folk som bor rett borti gata til 590,- for månedskortet, og øker prisene for meg til 1.040,-, fordi jeg tilfeldigvis bor rett utenfor der den nye sone 2 begynner. Ruter klarer aldri å gjøre noe riktig. Allikevel får disse fordømte idiotene fortsette med det ene håpløse prosjektet etter det andre. Det blir ingen konsekvenser. Ingen får sparken, ingen får noen som helst reaksjon. Myndighetene bare fortsetter å kreve inn skatt fra oss og deler dem ut til de inkompetente bavianene, og fortsetter å la disse fordømte idiotene øke prisene sine igjen og igjen. Prøver man å klage på noe som helst, får man kun ansvarsfraskrivelse tilbake. “Å nei, dette er ikke Ruters ansvar, det er [Underleverandør AS] du må kontakte da”. Selv om Ruter absolutt skal klistre sitt eget navn på alt av billetter osv. Og ikke kan en velge konkurrenter heller, som offentlig institusjon har de selvfølgelig monopol.
Gud bedre, for noen fordømte idioter. Hva skal en gjøre, a?
Edit: Da jeg tok bussen hjem igjen senere på dagen, ville sjåføren bare ha 28 kroner av meg. Ruter – Ingen oversikt, ingen kontroll, ingen service , men har alltid rett, selv når de tar feil.
