>Verdens undergang: Forbipasserende må finne seg i lange blikk

>Når uskyldige mennesker må finne seg i lange blikk, og til og med nikk, da er det tydelig at verdens undergang nær. Dette er de tragiske forholdene Grünerløkkas hardt prøvede beboere lever under om dagen. Når skal Amnesty ta affære?

Den nedre delen av Grünerløkka i Oslo har i mange år vært et sted man til en hver tid kan få kjøpt underdimensjonerte beiser av veldig dårlig hasj. Dette har falt deler av lokalbefolkningen tungt for brystet, og sutrete ildsjeler har startet en beboeraksjon for å få voldsapparatet til å gjøre noe med de uønskede elementene. I fjor førte aksjonens masing til at politiet iverksatte en storaksjon der de arresterte 48 personer, og beslagla visse mengder med hasj. Som alle egentlig vet, men de fleste velger å bortforklare for seg selv og andre, fungerer ikke slike aksjoner. Uansett hvor mange man arresterer, uansett hvor store mengder produkt man stjeler ved grensene eller på gata, så tar det fascinerende kort tid før mange av de arresterte er ute igjen, nye entreprenører erstatter de som blir sittende, og nytt produkt igjen er tilgjengelig for å tilfredsstille behovet til din gjennomsnittlige rusmiddelkonsument. Som forøvrig er naboen din, læreren din, broren din, kirurgen din, søstera di, regnskapsføreren din, eller en annen frisk, fin, veltilpasset og -fungerende samfunnsborger.

Historien gjentok seg selv igjen i forbindelse med storaksjonen på Løkka. Det tok ikke mange dagene før alt var ved det gamle nede ved Akerselva, og beboeraksjonen satte igjen i gang med sin evinnelige masing om vindmøllebekjempelse. VG melder i dag at en Grünerløkkabeboer som forsøkte å få politiet til å gjøre det mange anser for å være jobben deres, å stoppe narkotikasalget, ble møtt med en oppfordring om å stemme annerledes ved neste valg. Det er verdt et innlegg i seg selv; jeg mener, når har noensinne en næringsdrivende som unnlater å gjøre en jobb du har kontraktert vedkommende til å gjøre kunnet snike seg unna jobben med en oppfordring om å putte en annen lapp enn forrige gang ned i en boks? Men det er ikke det jeg skal ta opp i dette innlegget.

Det som virkelig fascinerer meg med oppslaget i VG er mangelen på virkelige forbrytelser med ofre å rapportere om. Det aller verste VG melder at hasjselgerne på nedre Grünerløkka gjør er tilby folk hasj og å ta kaffepauser. På avstand ser vi at folk med barnevogner, hundeeiere, skoleelever og joggere passerer. Samtlige må finne seg i lange blikk og nikk fra mennene ved brua, skriver journalisten, som om det på noen som helst måte skader noen at noen ser på dem med lange blikk. En person hvis business er å selge hasj på gata er like lite interessert i å stikke deg ned eller skade deg på andre måter som en person som selger pølser eller heliumsballonger. Du er en potensiell kunde, og om du dør, blir skadet, eller ikke tør bevege deg i området så forsvinner muligheten for at du skal kjøpe hasjen din hos gutta i Markveien. Den eneste grunnen til at disse sutrekoppene synes det er så ubehagelig å bli tilbudt varer av hjelpsomme selgere er det stigmaet som har blitt plassert på den tilfeldig sammenraskede gruppen alternative rusmidler som har fått sekkebetegnelsen narkotika stemplet på seg. Alt de trenger å gjøre er å si nei takk og spasere lykkelig videre på sin vei. Jeg gjør det selv helt uten noen problemer hver gang jeg er i byen. Jeg smiler, sier nei takk, går videre. Ingen skade skjedd.

Men la oss nå si at det er et forferdelig traume for disse uskyldige forbipasserende Grünerløkkabeboerne å bli tilbudt hasj, hvordan skulle en da gå fram? Som jeg har vist et godt eksempel på, og som all annen empiri ellers forteller oss, så er forsøk på å bekjempe narkotikahandel med vold, altså med lov, rett og politi) fullstendig nyttesløst. Om man utfører slike storaksjoner, noe man ikke kan gjøre ofte på grunn av de enorme kostnadene, vil handelen gjenopptas praktisk talt med en gang. Storaksjonene fungerer ikke. Et hvert tenkende menneske vil dermed fjerne sporadiske storaksjoner fra sin liste over potensielle virkemidler og gå videre på listen. Hva så med et permanent politinærvær? Man kan iverksette hyppige patruljer, og selgerne og kjøperne vil tilpasse seg de nye forutsetningene, slik VG antyder at de allerede har gjort på The Wire-aktig vis, eller man kan plassere ut polititjenestepersoner på hvert gatehjørne, og handelen vil flytte seg til en annen kant av byen. Og historien gjentar seg nok en gang, på et annet sted. Listen over virkemidler blir kortere og kortere for hvert virkemiddel det tenkende menneske analyserer, man ender opp med å måtte stryke et hvert tenkelige virkemiddel av listen, rett og slett fordi de ikke fungerer.

Men hva kan man så gjøre for å la Grünerløkkabeboerne slippe disse smertefulle lange blikkene? Svaret er enklere enn man er opplært til å tro fra barnsben av; man må legalisere handelen med alternative rusmidler. Fra før så vet en hver som har hatt en viss befatning med alternative rusmidler eller entusiastene som nyter dem, så vet man at det stedet man aller helst ikke vil kjøpe hasjen sin er fra en shady karakter ved Akerselva. Man vet aldri hva man får, man får som regel verken mengden eller kvaliteten man betaler for, og man vet aldri om den man handler med virkelig vil selge en noe eller om han har som mål å svindle eller rane en. Når man skal kjøpe alternative rusmidler foretrekker ti av ti kjøpere å handle med folk man kjenner fra før, eller man vet andre har hatt tilfredstillende forbindelser med, man vil ha god kvalitet på varene og vil ha muligheten til å velge hva slags varer man vil ha, med tanke på potens, metode for inntak og andre kriterier. Å tusle ned til elva med en svett tohundrelapp i lanken er noe man kun gjør hvis man ikke kjenner noen med opplegg eller de man kjenner ikke har noe der og da.

Som absolutt alle andre som skal kjøpe noe vil en som vil kjøpe narkotika heller handle i en profesjonell forretning enn en halvmørk gate langs Akerselva. Det eneste man trenger å gjøre for å flytte trafikken vekk fra der den plager Grünerløkkas noe pripne beboere er å legalisere handelen! Til nå er dette det eneste virkemiddelet man ikke har forsøkt, og det er det eneste virkemiddelet en logisk kan forklare hvorfor nødvendigvis vil komme til å virke. Hvis man også tar konsekvensen av at de gutta som selger på Grünerløkka gjør det fordi de ikke får annet arbeid, så kunne man også med hell liberalisere reglene for arbeidstillatelse, samt å gjøre det enklere å gi folk som ikke er etablerte i arbeidsmarkedet en sjanse ved å gjøre det billigere og enklere å ansette, for ikke å si å sparke folk.

Det finnes ingen rasjonelle argumenter mot å legalisere alternative rusmidler, og alle forsøk på å bekjempe handelen og bruken har til nå kun gjort skade. Ved å gjøre produktene dårligere og mindre beregnelige med dertilhørende dødsfall og skader, ved å overlate handelen til et brutalt svart marked som ikke kan bruke eksisterende støttefunksjoner, ved å overlate handelen til folk som ikke sjekker legitimasjon, ved å gjøre produktene ekstremt dyre med dertilhørende høye antall vinningsforbrytelser, ved å gi insentiver til å produsere og frakte sterkere stoffer som dermed kan fraktes i mindre, risikominimerende kvanta, ved å sørge for at markedet reguleres gjennom vold heller enn tilbud og etterspørsel, ved at uskyldige mennesker blir drept, skadet, arrestert og traumatisert i mislykkede politiaksjoner som rammer feil.

Det er på tide å ta konsekvensen av at kun sinnssyke mennesker forventer at resultatet av ens handlinger skal forandre seg når handlingen forblir den samme. Det er på tide å ta konsekvensen av at folk dør, blir skadet og blir utsatt for ran og tyverier fordi en griper problemet an feil. Det er på tide å legalisere alternative rusmidler, og med det legge grunnlaget for en bedre, lykkeligere og sikrere verden.

About these ads
Dette innlegget ble publisert i Ukategorisert og merket med , , , , , , , , . Bokmerk permalenken.

15 svar til >Verdens undergang: Forbipasserende må finne seg i lange blikk

  1. Anonymous sier:

    >Jeg tenkte å komme med noen inspill på hvordan du skriver. Det at du avproblematiserer og avdramatiserer dopsalget nederst ved Akerselva klinger litt dårlig sammen med argumentene for å legalisere salget. Du hopper liksom mellom to forskjellige holdninger der det passer deg? Innlegget hadde kanskje fremstått som litt mer sammenhengende om du ikke fremmedgjorde leseren med så dramatiske utsagn i tillegg. Jeg føler det er uklart om du vil sjokkere og provosere leserene eller overtale dem. With a spoonful of sugar the medicine goes down, vet du ;) Med små og gjennomtenkte revisjoner av argumentene dine vil du kunne skrive skikkelig bra innlegg. Could be a career?(faen jeg merker fort hvor lenge det er siden jeg selv skrev noe, og hvor dyslektisk jeg er).-Anna Ljuba

  2. Julius sier:

    >HVa er verst – idiotene som selger dop, eller de som gir faen og hele vil legalisere faenskapen? Det er ikke lett å velge, men de er i samme bås…

  3. >Jeg ønsker stopp på forbudet som fører til fri flyt, og i stede en streng regulering med bestemte utsalgssteder som ikke sjenerer resten av befolkningen.

  4. LordMarius sier:

    >Anna: Tusen takk for kritikk, det er alltid av det gode :D Jeg mener at jeg ikke motsier meg selv, men det kan være at jeg har strukturert og forklart mitt standpunkt dårlig enkelte steder. Det at salget til sluttbruker samt selgernes interaksjon med omgivelsene skjer ikkevoldelig er ingen motsigelse av at markedet videre opp i systemet i stor grad reguleres gjennom voldsbruk. Gjengene kriger med hverandre om markeder, men de bruker stort sett ikke vold mot tilfeldig forbipasserende eller kunder. Det er forøvrig ikke jeg som avdramatiserer, det er det journalisten som skrev artikkelen jeg siterer som gjorde i det de verste tingene hun klarer å nevne at beboere blir utsatt for er lange blikk og tilbud om tjall. Hva mener forresten med dramatiske utsagn? Jeg vil tro at det er umulig å ikke sjokkere leserne uansett hva man skriver når man har det synspunktet jeg har. Folk blir rimelig indoktrinerte inn i synspunktet om at narkotika er ondt og fælt og at det ikke går an å gjøre noe annet enn å bruke politi og rettsvesen for å bekjempe det. For ikke å si idéen om at det engang er MULIG å bli kvitt narkotika.Ellers tviler jeg sterkt på at det er noen mulig karriere i å være anarkist :P

  5. LordMarius sier:

    >Julius: Du hadde her muligheten til å plukke argumentene mine fra hverandre ett for ett, og vise hele verden nøyaktig hvor jeg tar feil, og hvor stor idiot jeg egentlig er. I stedet valgte du å la hvert eneste av mine argumenter få bli stående uimotsagt. Jeg er uenig med deg, jeg vil heller si at det som er verst er folk som har inntatt et standpunkt på forhånd og så avfeier absolutt alle rasjonelle argumenter for at de tar feil uten å engang ha noen argumenter å slå i bordet med selv. Uansett hvilket standpunkt de har inntatt, om de er kreasjonister, konspirasjonsteoretikere, holocaustbenektere eller legaliseringsmotstandere; de er de aller verste.Steinar Pedersen: Rimelig enig med deg, det ville helt klart gjort situasjonen bedre og spart veldig mange liv og triste skjebner.

  6. olehedemann sier:

    >Du har i og for seg argumenter jeg har sans for. Ingen i beboeraksjonen har fx særlig tro på at en og annen sporadisk politiaksjon til en million eller to fører til varig endring. Vi har derimot oppnådd at en mobil politipost kommer til løkka, bomiljøvakter er på vei, og natteravner starter opp – alt dette nå i februar og det kommer til å gjøre ihvertfall litt forskjell. Å be om legalisering kommer derimot til å gjøre null forskjell, fordi uansett hva man mener om legalisering så er det fullstendig utopi å tro at det blir en realitet så lenge noen av oss bor her. Det er ikke og blir ikke flertall for det på Stortinget, enkelt og greit. Glem det! Så når sønnen din (gratulerer) blir tilbudt dop som 12-åring kommer du heller ingen vei med dine bønner om legalisering. Da må du også finne på noe annet for å forsvare guttungen, for kanskje du vil synes det er ugreit med en 12-åring på dop? Og til slutt: kall meg fan ikke prippen! ;-) Ole, beboeraksjonen.no

  7. O.Eq sier:

    >"Den nedre delen av Grünerløkka i Oslo har i mange år vært et sted man til en hver tid kan få kjøpt underdimensjonerte beiser av veldig dårlig hasj." <- "..veldig dårlig hasj"Nettopp det er jeg veldig enig i. Kvaliteten på cannabisen som selges tilsvarer nesten metanol i skadelighetsgrad om man sammenligner hasj med alkohol. Mengden de lugubre pusherne gir i bytte mot en hundrelapp spiller liten rolle i såfall.Depresjonsnivået i samfunnet er tydeligvis veldig høyt når så mange mennesker ikke klarer seg uten selv såpass dårlige rusmidler som dette. Kanskje er det en ettertraktet vare ikke hovedsakelig pga. rusen den gir, men fordi det er forbudt, kontroversielt og dermed spennende(en slags placeboeffekt)? Uansett – slik situasjonen er i dag, går pengene rett til organisert kriminalitet, null til investering i folkehelse.

  8. Anonymous sier:

    >Jeg er hverken produktiv eller kreativ, mitt talent er kun å plukke ifra hverandre shit andre folk har laget. Og nå ba du meg presisere meg selv litt, så nå plukker jeg fra hverandre hva jeg selv skrev… Meta :PSkavise.. Jeg synes ikke det er rimelig å sammenligne Politiet med kontrakterte leverandører, for det første er ikke jobben lgat ut til anbud, for det andre driter Politiet i hva du syntes burde gjøres, de har sin egen agenda.Fremmedgjøringen jeg snakket om kommer i det du latterligjør hvor ubehagelig folk synes det er å bli mast på for å kjøpe dop. Spesielt om du har livmor og høye hæler er det jævlig lite gøy å gå visse ruter nederst på Løkka nå, da et avslag på å kjøpe dop glir rett over i veldig pågående masing om å suge kuk. Nå er jeg kanskje litt nostalgisk når jeg mimrer til 10 år siden da jeg trygt ravet gjennom hele bydelen midt på natta, men nå har jeg faktisk bare tre trygge ruter igjen til Løkka.Sånn, bare ville si hvor jeg var uenig i hvordan du «legger opp» argumentene dine.

  9. Anonymous sier:

    >ÆÆÆ, jeg glemte å si at forje innlegg er (the fabulous) -Anna Ljuba

  10. Unknownrebel sier:

    >Glem nå ikke at når man ser bort fra de rent praktiske sidene ved et forbud mot stoff, så er det primært et moralsk spørsmål.Men uansett om man betrakter det som et praktisk eller et moralsk/prinsippelt spørsmål taper forbudstilhengerne så det griner etter.

  11. Anonymous sier:

    >Og jeg som faktisk hadde levd i villfarelsen om at personen bak denne bloggen til tider glimtet til med et snev av intelligens…Dette er noe av det mest lavpanna mølet jeg har lest i hele mitt liv, og det forbauser meg virkelig at en såpass tilårskommen person som du, er villig til å drite i sin egen bukse så ettertrykkelig. Håper du får mere vett i pappen innen du blir far. Det håper jeg virkelig…

  12. olehedemann sier:

    >Anonym skrev: «Fremmedgjøringen jeg snakket om kommer i det du latterligjør hvor ubehagelig folk synes det er å bli mast på for å kjøpe dop. Spesielt om du har livmor og høye hæler er det jævlig lite gøy å gå visse ruter nederst på Løkka nå, da et avslag på å kjøpe dop glir rett over i veldig pågående masing om å suge kuk.» Til dette har jeg lyst til å legge til følgende: når vi i beboeraksjonen labber rundt med vestene våre for å lage litt uro for selgere og kjøpere, er det en gruppe som henvender seg vesentlige mer enn andre med begeistring og jubler for at vi gidder. NEI, det er ikke gamle pensjonister, men nettopp unge jenter i beste løkka-alder som synes det har blitt for utrygt her nede. Jeg skjønner dem godt. Men stadig er det enkelte som går så til de grader opp i fasinasjon over The Wire-estetikken at de glemmer å tenke over konsekvensene. Jan Vardøen skrev f.eks. i Aftenposten for en god tid tilbake og var tydelig misfornøyd med at langerne ikke var HIPPE NOK, altså ikke nok The Wire. Akkjasann jenter, dere må nok finne dere i å bli bedt om å suge kuk – det er en del av den estetikken enkelte digger. Ole, beboeraksjonen.no

  13. LordMarius sier:

    >Anna: Joda, det er sikkert lite gøy å bli oppfordra til kuksuging av uhøflige fremmede, men sånn er livet. Life sucks, get a helmet, kan ikke begynne å regulere høflig oppførsel ved hjelp av lov, rett og politi. Skulle man gjøre det måtte jo også politiet tatt f.eks. de idiotene over her som slenger dritt i kommentarfeltet på bloggen, og kommer med fornærmende utsagn om min intelligens og mine hensikter. Uhøflighet er noe vi må regne med, og noe vi må bekjempe med andre midler enn vold. Jeg prøver ikke å fornærme noen som helst, men når det groveste overgrepet VG kan nevne at disse hasjselgerne gjør er å sende LANGE BLIKK etter folk, da må man nesten regne med at situasjonen ikke blir tatt særlig alvorlig av folk. Er det en ting du kan være sikker på, så er det at du aldri noensinne vil få hjelp av snuten til å beskytte deg mot iglete karer. Det er først når man er voldtatt eller knivstukket at de såvidt gidder å snakke med en, og når de så pliktskyldigst har tatt ens anmeldelse, så henlegges saken uansett om man så kan servere video, stillbilder, DNA-bevis og kopi av gjerningmannens legitimasjon. Om sleskasene som er problemet er gutta i røyken som selger hasj, så vil problemet løses ved at de utkonkurreres av mer seriøse og ordentlige aktører etter en legalsering. Ole: Du sier at du har sans for argumentene mine, du sier du vet at de tiltakene dere krever fra snuten ikke hjelper. Du veit at en hver slik storaksjon vil ha effekt i en dag eller to før geniene er tilbake med beisene sine, du veit at politiposter i beste fall fører til at handelen flytter seg et annet sted slik at dere får være i fred mens noen andre sitter med svarteper. Det virker som du innser at jeg faktisk har rett i konklusjonen min, at det eneste som ville hjelpe er en legalisering slik at profesjonelle og mer sympatiske aktører får overta, men det tiltaket påstår du så at aldri vil bli prøvd. Men det er jo nettopp fordi slike som deg sier nettopp det at det tiltaket aldri vil bli prøvd. Noen må ta initiativ til å stoppe galskapen! Hvor lenge har dere lyst til å slite der nede egentlig? Jeg har forøvrig ingen illusjoner om at jeg kans skjerme min kommende sønn for narkotika, og jeg har ingen intensjoner om å lyve for meg selv om at han vil være trygg om jeg bare får mast snuten til å gjøre noen pro forma-aksjoner i ny og ne. Når sønnen min vokser opp kommer han mest sannsynlig til å komme i kontakt med både tjall og det som sterkere er via venner og bekjente. Det eneste som hjelper er å være på nett med kiden sin, og å servere ordentlig informasjon i stedet for å ty til skremselspropaganda hvis eneste effekt er å gjøre alternative rusmidler enda mer spennende og forlokkende.

  14. olehedemann sier:

    >Lord Marius: jeg sa at jeg tror skippertaksaksjoner er bortkasta penger, men det er ikke bortkasta hvis de er en del av noe mer! Og nå kommer det mer (politipost, vekter, natteravner etc). Jeg er utrolig glad for det, som faktisk kan føre til at dattera vil fortsette å bo hos pappa annenhver uke. Jeg har sterk tro på å eksportere «problemet» bort fra Løkka – allerhelst dit folk ikke bor. For det er akkurat det dette handler om: skal vi ha det der folk forsøker å bo? Nei, fordi det fører så mye drit med seg. I min oppvekst måtte man inn i en mørk park og bak en busk for å få tak i dop. Sånn vil jeg fortsatt ha det. Nå får vi salget, volden, trakasseringa, driten midt uttafor barnehagen; alt fordi noen bønnehuer ikke skjønner at de river i filler en ellers hyggelig bydel med å være kunder på den markedsplassen. Er det et mål for deg å ha flest mulig av Elvebakken-elevene på dop?

  15. Rune sier:

    >Det bør legaliseres og det kommer til å legaliseres før eller senere. Se bare hva som skjer i California og København i disse dager

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s