Arkiv

Posts Tagged ‘økonomi’

Når jobben ikke gjøres i det offentlige næringsliv kontra det private

Jeg viste i forrige innlegg at de som liksom er der for å beskytte OSS ikke gjør jobben sin. En privatperson som utsettes for en forbrytelse kan slå seg til ro med at saken som regel ikke blir oppklart. Det er derfor hevet over en hver tvil at politi og rettsvesen IKKE gjør jobbene de blir betalt for å gjøre.

Når en snekker får penger for å gjøre en jobb kan man gå ut fra at jobben i de aller fleste tilfeller blir gjort slik den skal. Om snekkeren avstår fra å utføre arbeidet han har blitt betalt for er det INGEN som mener at man skal betale ham. Slik fungerer det private næringsliv, man inngår frivillige kontrakter, arbeid avtales uten tvang mellom tilbyder og kunde. Og går det skeis, blir man lurt, så har kontrakten blitt brutt og man kan iverksette tiltak for å få tilbake sine penger, eventuelt å ikke betale i det hele tatt.

Slik fungerer det ikke med den såkalt "folkevalgte" mafiagruppen som avkrever oss beskyttelselsespenger, og det voldsapparatet de rår over. Begår noen et innbrudd hos deg blir du kunde hos politiet. Politiets oppgave er da å finne ut av hvem som har begått innbruddet, arrestere vedkommende, sørge for at saken blir gjort klar for rettsvesenet og at det som har blitt stjålet blir returnert. Statstikken viser at denne jobben IKKE blir gjort i de fleste tilfeller. Politiet gjør altså ikke jobben de blir betalt for å gjøre. Dette er ikke fordi det er umulig å gjøre jobben, dette er rett og slett fordi de velger å ikke gjøre det som trengs for å oppklare saken.

Så, hvilke sanksjonsmuligheter har du som misfornøyd politikunde? Kan du unnlate å betale for tjenestene? Kan du gå til sivilsak mot politiet for kontraktsbrudd? Nei, selvfølgelig ikke! Politiet er en av yrkesgruppene som har fullstendig beskyttelse mot alle reaksjoner fra misfornøyde kunder. De får betalt for tjenestene sine, uansett om de utfører dem eller ikke. Pengene de får betalt med blir nemlig avkrevet oss med tvang, og vi har INGEN muligheter til å nekte å betale uten å bli utsatt for vold. Skulle du være så naiv at du anmelder dem for tjenesteforsømmelse vil du i beste fall få et brev i posten noen måneder senere om at anmeldelsen din ikke fører fram, etter at de som har begått tjenesteforsømmelsen har etterforsket sine egne kamerater.

Så, er du villig til å akseptere dette? Ville du akseptert det hvis du leide inn en rørlegger for å fikse badet og badet ikke ble fikset? Ville du gjort noe for å få tilbake pengene dine?  

Så, hva har vi lært av "Terrasaken"?

Det eneste som gjenstår av "Terrasaken" er vel nå å overvære at de nordnorske ordførerne vrir seg som åler mens de prøver å ro seg unna at de ikke får ut en eneste krone. Det og læring. Så, hva er å lære?

1. Den viktigste lærdommen man kan trekke er at slike ting skjer systematisk i idiokratier som Norge. Inkompetente tøysekopper får gjennom det politiske systemet makt over andre menneskers frihet og deres eiendom og penger. Det er ingen som kan forvente at de forvalter noen av disse på en fornuftig måte, det vet vi jo at de ikke gjør. Vi kan ei heller forvente at de forvalter disse på en måte som faller de maktløse i smak, selv om det er deres frihet, eiendom og penger de forvalter.

2. ANSvarsløsheten må stoppes. Som eier av et ANS eller AS kan du tjene fete penger på forbrytelser uten å måtte stå til ansvar for dem. Det fins ingen logikk i at sparebankene gjennom utbytte skal kunne tjene penger på slike affærer som "Terrasaken" uten å måtte stå økonomisk til ansvar når bæsjen treffer vifta. Eierskap kan ikke bare være inntjening, det må også følge med et ansvar. Om ansvarsløsheten som på grunn av aksjeloven blir eiere av ANSer og ASer til del fjernes kan vi oppleve mer proaktive eiere som faktisk tar det ansvaret de bør for at slike saker ikke skjer igjen. Et fungerende marked er avhengig av at ingen har slike De slippes ut av fengsel-kort på hånda.      

Kriminell idioti

Er det ikke FANTASTISK å se en gruppe med rødgrønne ordførere stå med skjegget i postkassa og prøve å forklare hvordan det kunne ha seg at de ikke engang gadd å sjekke hvilken farge det var på katta i sekken de kjøpte før de kastet bort andres penger på høyrisikoinvesteringer i hedgefond? At voksne folk som liksom har fått et tillitsverv av folket mener at det er den naturligste ting i verden at folk skal akseptere at de ikke engang gadd å LESE noe om det de gjorde og ikke engang gadd å SPØRRE noen med peiling på saken før de stolte blindt på en selgers angivelige muntlige løfter om massevis av profitt og null risiko?

HVOR FORBANNA TJUKK I HUET GÅR DET AN Å BLI?!

Fins det noe bedre bevis på at det er uforsvarlig å la noen ha makt og myndighet over andres liv, frihet og eiendom? Hvilke andre sinnssyke dumheter har disse inkompetente viktigpetterne begått på andres bekostning? 

Og jeg slutter meg til halsevs undring; hvorfor i alle dager har ikke partitilhørigheten til de som styrer disse kommunene kommet fram i mediadekningen av saken?

Skatt er slaveri!

Advarsel: Rant følger. 

 

Staten er ikke som andre tiggere. Staten vil ha pengene dine, så staten TAR pengene dine. Jeg har kommet i skade for å ikke gi staten like mye penger som staten mener den fritt kan ta fra meg

Jeg var litt uheldig med fjorårets skatteoppgjør, så jeg fikk en baksmell på seksten laken. Det er mer enn jeg kan betale sånn på kjappen, så jeg tenkte jeg skulle ta en telefon til kemneren for å avtale en nedbetalingsordning. Det kunne jeg vel egentlig tatt lang fart og driti i.

Jeg tenkte kanskje at vi kunne slå av en hyggelig prat hvor vi kom fram til hvor mye jeg skulle betale dem per måned. Neida, den gikk nok ikke nei. Jeg må SØKE nemlig. Jeg må skrive en skriftlig søknad om nedbetalingsordning hvor jeg dokumenterer min inntekt og mine utgifter. Så skal den jævla motherfucking drittkemneren BESTEMME nøyaktig hvor mange av mine egne jævla penger jeg skal få lov til å beholde hver måned.

Og det klarte de ikke å kommunisere til meg på en høflig måte engang!

OG DE SIER FAEN MEG IKKE "TAKK!" HELLER! "TUSEN TAKK FOR AT VI FÅR LOV TIL Å TA PENGER FRA DEG MED MAKT, LILLE MENNESKE! TUSEN TAKK FOR AT VI FÅR STJELE PENGENE DU JOBBER RÆVA AV DEG FOR Å TJENE SÅNN AT EN BUNKE MED OVERBETALTE RASSHØL KAN FÅ LOV TIL Å KASTE DEM BORT PÅ DE JÆVLA FIKSE IDÉER DE TIL EN HVER TID MÅTTE FÅ! TUSEN TAKK FOR AT DU IKKE HAR EN DRITT JÆVLA PÅVIRKNINGSKRAFT PÅ HVA VI BRUKER DE SURE SMÅ PENGENE DU JOBBER RÆVA AV DEG FOR Å TJENE OG SOM VI TAR FRA DEG MED MAKT! TUSEN TAKK FOR AT DU ER VÅR LYDIGE LILLE SLAVE SOM JOBBER RÆVA AV DEG FOR OSS!"

For det er slave man er. Når man tvinges til å jobbe for noen uten betaling, da er det slaveri. Og det er det vi gjør, alle vi som betaler våre beskyttelsespenger til statsmafiaen. Jeg driter i eufemismer som "velferdsstat", "demokrati" og annet piss, for det det egentlig ER er slaveri.

En person som tar penger fra noen uten å spørre er en tyv. En person som tar penger fra noen under trussel om vold er en ransmann. Og det er det staten gjør, den tar penger fra oss uten å spørre, og skulle vi finne på å mukke så kommer voldsreaksjonen. Staten er en ransmann og en slavedriver! Sånn, ferdig med å rante nå.

 

 

Snille velferdsstaten!

Det er godt vi har en snill og god velferdsstat som via NAV viser solidaritet og godhet, og sørger for at de som har det "verre enn oss" får det bedre. Solidaritet i praksis! 

Anne B. Ragde er grådig og må hates av alle!

I følge E24.no kan Anne B. Ragde tjene opptil 10 millioner på salget av hennes nye bok. Dette må jo være grådighet! Skal man følge en viss logikk er det jo ikke Ragde som selv har skapt disse verdiene, det er det korrekturleserne, boktrykkerne, lastebilsjåførene, selgerne og alle de andre som er involvert i produksjonskjeden som har gjort. Så, når vil Anne B. Ragde bli kjølhalt i media for hennes grusomme grådighet?

Grådighet er bra når den er basert på frivillighet!

21/08/2007 1 kommentar

I det siste har det vært masse snakk om grådighet, og både Hydrodignitærer og Oslos ordfører har blitt sablet ned av en mer eller mindre samlet presse og opinion for sin forferdelige grådighet.  Men hva er egentlig grådighet, og hvorfor er denne egenskapen så fæl?

Vi er alle grådige, og det har vi alle vært i alle tider. Grådighet er ikke annet enn et ønske om å maksimere produksjonsoverskuddet og minimere arbeidet. Det var grådighet som gjorde at sankerne begynte å jakte. Det var grådighet som gjorde at jeger- og sankersamfunnene begynte å dyrke jorda. Det var grådighet som gjorde den industrielle revolusjon mulig, og det er grådighet som er grunnlaget for at "arbeiderklassen" organiserer seg, stifter fagforeninger, forhandler sin lønn som en samlet gruppe og streiker om de ikke får det slik de vil. Grådighet er en betingelse for vår moderne verden, jeg hadde aldri sittet og skrevet dette innlegget på en PC om det ikke var for grådighet i alle mulige forskjellige ledd, ei heller hadde jeg hatt fryseren full av billig kjøtt kjøpt i Sverige.

Det var grådighet som gjorde at markedsliberalismen utviklet seg. Alle deltakere i alle ledd av produksjonen er grådige, og det er det som gjør at dette økonomiske systemet har vist seg så uovertruffent vellykket. Leverandørene av produkter og tjenester er grådige, og søker å få den høyeste prisen for sine produkter som forbrukerne er villige til å betale. Forbrukerne på sin side søker å få så billige produkter som mulig, slik at de strekker deres kjøpekraft så langt som mulig. Om en leverandør blir for grådig og tar for høye priser betyr det at forbrukerne straffer vedkommende ved å styre unna vedkommendes produkter. Dette gir også en åpning for at andre, gjerne mindre og mer dynamiske organisasjoner kan starte konkurrerende produksjon, og dermed stjele kunder. Dette fører til at det markedsliberalistiske system er selvregulerende, en mekanisme som ofte kalles "markedets usynlige hånd".

Og en avgjørende forutsetning for at dette er mulig er grådighet i alle ledd av produksjonskjeden.

Grådighet innenfor en frivillig utveksling av varer og tjenester er en glimrende organisering. Men grådighet har også sin mørke side, og det er grådigheten som tilfredsstilles ved hjelp av tvangsmidler. Når tvang initieres forrykkes balansen i markedet. En organisasjon som besitter en voldsmakt som overgår dens konkurrenter kan ta den prisen for varer og tjenester den vil, for den utrydder konkurransen, og dermed forbrukernes valgfrihet, ved hjelp av vold. Et glimrende eksempel på dette er narkotikamarkedet. Leddene narkotikamarkedets produksjonskjede reguleres ved hjelp av voldsmakt. Konkurranse skjer ikke ved hjelp av bedre tilbud når det kommer til tilgjengelighet, pris og kvalitet som i det hvite markedet, konkurransen skjer ved at den som besitter mest voldsmakt driver sine konkurrenter ut av markedet, en kontinuerlig krig som koster mange livet hvert år. 

Et annet eksempel på voldsassistert grådighet er stat og kommunes skatter og avgifter. Stat og kommune, ved deres byråkrater og politisk foresatte, er grådige og maksimerer inntektene ved hjelp av skatt- og avgiftsvedtak. Disse pengene tas inn for å drive det innebakte byråkratiet, og også å drive tjenester innefor visse sektorer som militært forsvar (og angrep;), sivil beskyttelsesvirksomhet, vei, omsorgstjenester. Akkurat som i narkotikaindustrien blir all konkurranse fjernet ved hjelp av voldsmakt.

Det offentliges grådighet fører til at pengene som folk tjener på forskjellig vis blir beskattet så mye som mulig. Et firma betaler skatt av sitt overskudd. Om deler av overskuddet blir tatt ut i utbytte blir disse pengene beskattet enda en gang. Så blir pengene som allerede har blitt beskattet to ganger beskattet enda flere ganger gjennom formueskatt og  forbruksskatt. Enkelte steder blir pengene dertil beskattet med eiendomsskatt. Heller ikke den vanlige mann og kvinne i gata slipper unna denne flerfoldige beskatningen. Allerede før du ser snurten av din lønn er det betalt arbeidsgiverskatt på 14%. Så betaler du din inntektsskatt. Deretter blir ditt forbruk beskattet. Så blir din formue, og kanskje til og med den eiendommen du har kjøpt for din allerede mange ganger beskattede inntekt beskattet.

Pengene som inndras ved tvang går med til å levere tjenester til de betvungne. Men der vi i det frie markedet kan velge i et mylder av varer og tjenester som passer et hvilket som helst behov, og en hvilken som helst kjøpekraft, kan vi i det betvungne markedet kun velge mellom tjenester fra én leverandør; din lokale skatteoppkrever. I samme by hvor du kan kjøpe en bil på dagen må du stå i opptil to år i sykehuskø. I den samme by hvor du kan kjøpe et brød kl. 05:36, blir pleietrengende eldre sittende hjemme uten å klare seg selv fordi det ikke er sykehjemsplasser tilgjengelig. De som tvinger folk med voldsmakt til å kjøpe deres produkter og tjenester har ingen konkurrenter, ingen usynlig hånd som regulerer hvilke produkter og tjenester de leverer. Det er et selgers marked, et marked der selgeren har all makt og forbrukeren ingen makt overhodet.

Vold og tvang er umoralsk, det er de fleste enige om. Det er et  voldelig grådighetssystem Oslos ordfører Per Ditlef Simonsen har forbrutt seg mot. Han har begått økonomisk selvforsvar mot en stat som uten noen form for samtykke og ved hjelp av vold tar penger fra oss, for så å påtvinge oss offentlige tjenester hinsides vår egen kontroll. Og dette skjedde til og med før han ble ordfører i Oslo. Alle kan bruke denne saken for hva den er verdt i politiske sølvpenger, men før man tar ordet "grådighet" i sin munn bør man ha tenkt godt og grundig gjennom hva egenskapen grådighet egentlig er, og hvilken plass den har i vårt samfunn.

 

 

 

Krig er fred, frihet er slaveri, privat er offentlig

Jeg hørte nettopp Stoltenberg uttale på Dagsnytt at "Det å være leder for en bedrift, spesielt en som er eid av staten, er et tillitsverv i samfunnet. Da må man regne mde å tjene mindre enn f.eks. en aksjemegler eller investor".

Dette vil nok de mer sosialistiske anlagt av oss nikke og smile til, men hva ligger egentlig i dette utsagnet? Sa Jens Stoltenberg akkurat at lederne for private bedrifter står til ansvar overfor Mannen i gata og den jevne  DNA-velger? Han sa jo ikke bare "bedrifter eid av staten", han sa "spesielt de som er eid av staten".

Betyr det at "Folket" egentlig eier alle bedrifter? Betyr det at alle lederlønninger må legges fram for Politbyrå og Sentralkomité før de kan aksepteres?  Betyr det at Stoltenberg mener at private som eier en bedrift kun eier den litegrann, men at det egentlig er Jensemann sjøl som eier den?

Merkelig utsagn…            

Følg med

Få nye innlegg levert til din innboks.

Bli med 73 andre følgere