rabiatius

Nå lurer jeg fælt på hvor lang tid det vil ta før den første pastafarianeren vil kreve å få bære sitt religiøse hodeplagg som del av politiuniformen. En grunnregel bør være at hvis en er for religiøs til å legge fra seg hijaben eller andre religiøse symboler i garderoben, da er en for religiøs til å bli politi. Politiet skal være helt nøytrale og kun representere Norges lover, ikke individuelle politifolks personlige politiske og/eller religiøse oppfatninger.

Mer utfyllende om dette skrev jeg for tre år siden. Utrolig at dette ikke er gravlagt ennå. Og sånn passelig relevant til dette, min knusing av argumentene for burkaforbud finner du sånn omtrent her.

>I februar i år marsjerte tusenvis av muslimer som krevde innskrenkning av ytringsfriheten på Karl Johan. Akkurat som noen andre som også krevde ytringsfrihetsinnskrenkning marsjerte langs den samme gata 9. april 1940.

Fin sammenligning? Litt demoniserende, kanskje? Jeg skal ærlig talt innrømme at jeg fikk litt assosiasjoner til bildet fra 1940 da jeg sto ved universitetets aula og så tusenvis av muslimer marsjere, skrike “ALLAHU AKBAR!” og kreve gjenopplivning av blasfemiparagrafen. Men selvfølgelig slo jeg tanken fra meg, å  demonisere folk på den måten er bare alt for drøyt.

Det er det ikke for Lars Gule. Han ser det som helt akseptabelt å trekke fram de verste assosiasjoner for å demonisere de som mener feil ting på feil måte. Han må gjerne kalle muslimene “de nye jødene” når de kjøres i krøttervogner til gasskamre i utrydningsleire, nektes å eie eindom, nektes adgang til riket, eller noen av de andre forbrytelsene jødene har blitt utsatt for gjennom århundrer med forfølgelser. At dumme folk reagerer dumt på muslimske krav om spesialbehandling når lissom ikke helt opp.

Men det driter nok Gule i så lenge han oppnår det han ønsker, ussel demonisering av de som mener “feil” ting på “feil” måte.

>Det er virkelig på tide at noen i Arbeiderpartiet tar ansvar og beskytter Bjørn Jarle Røberg Larsen mot seg selv. Jeg vet ikke helt om jeg skal le meg fillete eller fordervet av hans siste sprell, men ved nærmere ettertanke tror jeg kanskje at jeg skjærer gjennom og rett og slett ler meg i godt, gammeldags hjel.

Via Gull og Frihet

>Nok en gang stikker den verste formen for rasisme, den nedlatende omsorgen, fram sitt stygge ansikt. Denne gangen i form av den falske feministen Karita Bekkemellom.

- Vi er imot omskjæring i Norge, og jeg har faktisk lyst til å sette dette i den samme kategorien, sier Bekkemellom i dagens Studio FEM i følge Dagbladet. Bekkemellom setter likhetstegn mellom kjønnslemlestelse av kvinner og hijab. Hijab er noe mange voksne norske kvinner selv setter på hodet sitt hver morgen, kjønnslemlestelse er noe forbrytere gjør mot uskyldige og forsvarsløse spedbarn. Bekkemellom mener altså at alle norske kvinner som frivillig går med hijab er hjelpeløse ofre for en voldsforbrytelse, uansett hva de selv måtte mene og si. Med det gjør Bekkemellom de hijabbærende norske kvinner til objekter i sine egne liv, viljeløse ofre uten noen rett til å definere seg selv eller ta egne valg. Bekkemellom er nøytaktig det hun påstår å kjempe mot.

For en gangs skyld er jeg enig med den vanligvis rabiate rasistorganisasjonen OMOD; kristenkorset må bort fra politiuniformen. I år 2008 kan ikke folk med voldsmakt over andre løpe rundt i et sekulært samfunn med religiøse symboler. Spesielt ikke når lønna deres finansieres ved å ta penger med tvang fra folk som ikke slutter seg til kristendommen. Bort med korset, og hold hijaben vekke.

Politiet skal liksom være for alle. Nettopp derfor er det viktig at politiet er fullstendig nøytralt når det gjelder potensielle kontroverser som religiøs og politisk tilhørighet. Om jeg var politi ville jeg selvfølgelig ikke gått på jobb ikledt gevanter med hardcore anarkistiske budskap, det skulle en nesten gå ut fra at er en selvfølge. 

Men slikt er ikke en selvfølge for alle. Som vanlig er det nå en muslim som krever spesialbehandling for sitt religiøse hodeplagg. 23 år gamle Keltoum Missoum ønsker å bli akseptert som hun er, og ønsker å bli politi med hijab på hodet.

Skal det heretter være fritt fram for en hvilken som helst statstjenestemann å bære et hvilket som helst uttrykk for religiøs eller politisk oppfatning i tjenesten? 

Hege Storhaug har fått masse pepper for sin nye bok "Tilslørt. Avslørt". Hvor mye av dette som er reelt vet jeg ikke da jeg ikke har lest boken, men jeg reagerer på at hun angiveligivrer for et forbud mot hijab og andre kvinnebårne muslimske hodeplagg på offentlig sted, for å beskytte disse stakkars, undertrykkede kvinner mot sitt eget valg om å bære hijab.

Storhaug er tydeligvis av den oppfatning at muslimske kvinner per definisjon er ofre for undertrykking, at de er viljeløse slaver som må undertrykkes av staten for å kunne beskyttes mot sin selvdestruktive hang til å følge menns påbud.

Dette er den samme tendensen vi ser i helt andre deler av det politiske spekteret, hos sosialistene. En generell nedvurdering av kvinners eiendomsrett over egne liv og egne kropper som gjør at de må undertrykkes med lov for å beskyttes mot sine egne valg.

Det må alltid være opptil individet å vurdere hvorvidt det er et offer for  undertrykking, og det må i såfall være opp til individet selv å kjempe for sin frihet. Å påpresse noen sitt eget syn på frihet ved lov og tvang, og dermed ved vold, er undertrykkelse. Two wrongs does not make a right, ingen blir friere av å undertrykkes fra to kanter.

Skulle en hijabbærende kvinne føle seg tvunget til å bære hijab er det hennes EGET ansvar å be om hjelp fra storsamfunnet. Slik hjelp må gis på individuell basis, og kun det. 

Å ha en vagina betyr ikke at man må beskyttes mot egne valg, det fins ingen holdbare vitenskapelige bevis for at å ha en vagina svekker dømmekraften på noen som helst måte, uansett hudfarge. Mener man det er man en sexist og en kvinneundertrykker.