Arkiv
KORK og Dimmu, det hykles fra alle kanter.
Det er artig når en og samme sak viser hvor hykleriske folk på alle sider er av politikken er. Et godt eksempel er kontroversen rundt Kringkastingsorkesterets samarabeid med svartmetallbandet Dimmu Borgir.
– Vi betaler lisens til NRK og til Kringkastingsorkestret og da bør de ha en viss standard. På deres egen hjemmeside skryter de av å være «ditt og mitt orkester». Men jeg ønsker ikke at «mitt» orkester skal promotere satanrock og drap og voldtekt av kristne, sier den å så krenkede KrF-eren Rebekka Rossland til Bergensavisen. Men for denne dumme dama er det selvfølgelig greit at hennes egne “hellige” tekster er promoterer drap, folkemord, vold mot barn og andre groteske overgrep mot folk med feil meninger og livsførsel. Det er ikke krenkende for henne, så det er selvfølgelig greit for lille frøken Egotryne fra Kristelig Hyklerparti at dine og mine skattepenger går med til å finansiere faenskapen.
Kommunistkjøterne i Rødt stiller gjerne opp i artikkelen og bjeffer litt mot kristenhykleren. Det spiller for dem ingen rolle at hun subjektivt føler seg krenket, må vite. – KrF har helt tydelig en mangelfullt utviklet kunstforståelse. Det er ikke nytt at svartmetall-sjangeren bygger på satanist-estetikk. Det betyr jo ikke at sjangeren som sådan dyrker satan, sier den utskremte Rødtkjøteren. Bjeff, bjeff. Nei, det betyr jo ikke det. Men hvis Rossland hadde vært muslim, og subjektivt følte seg krenket pga… tja, en karikaturtegning kanskje, ville saken stilt seg litt annerledes, ville den ikke? Da hadde ingen tenking og kontekstualisering vært nødvendig, da kunne man bare funnet fram rasiststempelet med en gang, og skreket og hylt.
Jævla hyklere. Hele jævla gjengen. Jeg veit at dette innlegget kommer til å bli lest av folk som er enig med en av de ovennevnte hyklerne, kan ikke dere forsvare hykleriet, vær så snill? Prøv å forklare hvordan denne kortslutningen oppleves fra innsiden.
FrPs Morten Myksvoll redder dagen i artikkelen. – Jeg tror ikke at det finnes mange som vil detaljstyre NRKs aktiviteter. Liker en ikke det en ser, kan en skifte kanal. Kulturaktører, enten de er fra Dimmu Borgir eller Kringkastingsorkesteret, kan ikke tenke på at de ikke skal støte noen. Det er ingen menneskerett å ikke bli krenket, sier han. Myksvoll er en bra kar. Synd at partiet hans ikke er like liberalistisk som ham.
>Human-Etisk Forbund, statskirkas nye forkjemper.
>Kirka har fortsatt sugerøret sitt i statskassa, og suger ut enorme summer andre livssynsorganisasjoner bare kan drømme om. Kristendommen er fortsatt tilgodesett i Grunnloven, i motsetning til alle andre religioner og livssyn. Norske barn indoktrineres fortsatt inn i kristendommen gjennom skolevesenet. Allikevel er Human-Etisk Forbund frekke nok til å kreve at kirka skal være fullstendig fri fra offentlig innblanding når den vil ansette homsehatere som ledere.
>Toppen av ironi: Pro-lifers som dreper
>”Pro-lifers murdering doctors. It’s irony on a base level, but I like it” -Bill Hicks, hans siste show før han døde.
>Frihet for alle, selv for muslimer!
>FrP har valgt å si nei til oppstart av en muslimsk privatskole i Oslo. Partiet som opererer under dekke av å være liberalistisk avslører seg igjen som kun nok et annet parti som opererer under den politiske makts tendens, frihet og goder for en selv og de en selv liker, ufrihet for alle andre.
Jeg liker ikke islam. Jeg synes at islam er en kjip religion, akkurat som jeg syns alle andre religioner som reduserer mennesker til et objekt i eget liv, som fremmer en idé om at man skal oppføre seg etter moralistiske prinsipper under løfte om a pie in the sky, er kjipe og destruktive. En verden uten religioner hadde etter mitt syn hatt stort potensiale for å bli en bedre verden enn den vi lever i nå. Men min idé om at religioner er kjipe trumfes av min idé om at mennesker må få lov til å utfolde seg hvordan de enn måtte ønske så lenge de ikke gjør noen reell, dokumenterbar, fysisk skade på andre. Det er det som er det grunnleggende i det liberale prinsipp. Tolererer man ikke andres frivillige livsutfoldelse og forsøker å bekjempe den med makt, åpner man døra for at de man selv har forsøkt å betvinge har sitt på det tørre når de gjengjelder gesten og betvinger en selv. Det koker ned til den liberalistiske gyldne regel, man får ikke mer frihet selv enn den man unner andre.
Det er dette prinsippet Fremskrittspartiet voldtar når de sier nei til en muslimsk privat grunnskole i Oslo. FrP er for private skoler, de er for livssynsbaserte private skoler, men kun når de baserer sitt verdigrunnlag på et livssyn de selv er enige i. Fremskrittspartiet er et uttalt kristent parti, de er for kristendommen som statsreligion og for kristne private skoler. Men de unner ikke andre den samme frihet de selv forventer å få, og med det slår de bena under sin egen frihet.
- Det har ikke vært et lett standpunkt å ta, siden vi ønsker private skoler velkommen. Men vi ønsker ikke en muslimsk grunnskole i Oslo. Vi mener at en muslimsk grunnskole ikke vil integrere muslimske barn i det norske samfunnet, sier FrPs Camilla Wilhelmsen, medlem i bystyrets kultur- og utdanningskomité til Dagbladet. Hun avslører dermed at hun ikke har noe prinsipielt syn om at livssynsorienterte privatskoler skal tillates. Tvert i mot sier hun at de kun skal tillates når de tjener samfunnets beste, i dette tilfellet den aldri definerte flyktige størrelsen integrering. Det er nøyaktig den samme type retorikk de sosialistiske partiene bruker som grunnlag for alle de frihetsinnskrenkelser de søker å innføre. Idéen om at alle skal få være frie til å utfolde seg slik de selv ønsker må vike for viktigere samfunnsinteresser. Med den samme retorikken kan man forby absolutt alt en selv ikke måtte sette pris på, så lenge det er en selv som sitter med makten. Men makt gjør ikke rett, like lite når Fremskrittspartiet nekter foreldre å oppfostre sine barn med det verdigrunnlag de selv mener er riktig, som når Navarsete forsøker å forby religionskritikk.
Man får ikke mer frihet enn den man unner andre, FrP har igjen vist at de er det frie menneskes fiende.
Jeg har forresten registrert bloggen min på Bloggurat. Ikke at det kanskje er så interessant for deg, men jeg må skrive det for at bloggen min skal få lov til å være med i det gode selskap. Så nå blir det sikkert en million besøkende hver dag. I hvert fall to.
Homser får adoptere i Danmark
Omsider har det blitt flertall i det danske folketinget for at homofile er like bra mennesker som heterofile, og at det ikke er mer sannsynlig at homser vil misbruke, mishandle, sulte, banke, torturere eller spise barn enn heterofile. Homsene skal altså få lov til å vurderes som adoptviforeldre.
Det er dermed grunn til å tro at den danske "familien" kommer til å oppløses med det aller første, og at "samfunnet" kommer til å gå under i et hav av flammer, opptøyer, kriminalitet, kuksuging, analsex og flatbanking.
La svina diskriminere
Diskriminering er bra. Vi diskriminerer alle, og vi gjør det mange ganger hver dag. Vi diskriminerer på pris, vi diskriminerer på kvalitet. Sosialister diskriminerer Coca Cola, antisemitter diskriminerer Israelske varer. Når alt kommer til alt er det diskriminering som er kjernen i et fritt marked, uten diskriminernig får man ikke sendt signaler til de andre aktørene i markedet.
Det samme gjelder idéenes markedsplass. Senaid Kobilica fra den homseelskende organisasjonen Islamsk råd, beklager seg i dagens Aftenposten sammen med Misjonssambandets Ola Tulluan om hvilket grotesk overgrep mot trosfriheten det er å fjerne unntaket fra arbeidsmiljøloven som tillater mørkemenn å diskriminere homser og kvinner. Jeg støtter dem ett hundre prosent.
La svina få diskriminere, og la oss diskriminere dem tilbake. Hvem gidder vel å gjøre business med mørkemenn som behandler sin neste som pestbærere fordi deres neste er seg selv? La dem leke leken sin, så kan alle vi andre holde oss borte fra dem, ikke hilse på dem på gata, ikke gi dem penger til å drive hatorganisasjonene sine, ikke la dem handle med businessene våre og så videre. For at idéenes markedsplass skal fungere, så må idéene tillates å leve. Og man må også tillates å sende andre aktører markedssignaler om man ikke liker det de står for.
Hvorfor skal absolutt homser og kvinner delta i organisasjoner og slutte seg til religioner hvis hellige tekster eksplisitt definerer dem som mindreverdige mennesker? Det er ingen fornuft i det, la de anakronistiske, menneskefiendtlige religionene dø i fred. La dem gå i graven sammen med mørkemennene, så kan vi andre leve videre som likeverdige brødre og søsken, som likeverdige aktører i markedet for varer, tjenester og idéer.
Livet er for kort til å insistere på å være medlem i en klubb som hater en.
Ytringsfrihet er relative greier
Det rare med ytringsfrihet er at det er en enten eller-situasjon. Enten så har man ytringsfrihet, eller så har man det ikke. Ytringsfriheten er ikke der for å beskytte politisk korrekte ytringer ytret på et dertil "passende" sted. Tvert i mot, den er der for å beskytte kjetterne, de vi ikke vil sammenligne oss med, de som sier ting som gir oss en uggen følelse i magen eller fornærmer oss på det groveste, og det til og med på de mest upassende steder.
Ytringsfriheten i Norge fikk seg et gedigent slag den 17. mai, et slag som til og med de som har stått mest på ytringsfrihetens barrikader i forbindelse med f.eks. Muhammedkarikaturene, har forbigått i total stillhet.
17 mai tuslet to rimelig kristne predikanter rundt ved barnetoget med store plakater der de forutså ild og svovel i oss synderes nære framtid. I stedet for å ignorere disse tullebukkene og heller bry seg med sine egne saker valgte noen "upstanding citizens" å ta saken i egne hender, og gå til voldelig angrep mot de to som ytret seg fredelig. Politiet kom til, og kom fram til at det var OFRENE for aggresjon som utgjorde et ordensproblem, og arresterte dermed predikantene. Siden fikk de enorme bøter i fleisen fra den fantastiske, frie, ytringselskende norske staten.
Vil vi leve i et slikt samfunn? Vil vi leve i et samfunn der kun de som mener de "rette" tingene skal få lov til å ytre sine meninger? Eller vil vi leve i et samfunn der folk er frie, frie til å tenke, frie til å ytre seg?
Jeg vet hvilket jeg vil ha, hvordan er det med dere?
Tommelfingelregel for kirke og stat
Det er for tiden mye diskutas om hvilken rolle stat og kirke skal spille for hverandre i årene som skal komme. For å løse opp i eventuelle floker vil jeg her presentere en nyttig tommelfingelregel å følge:
Ikke krev noen plass i staten for kirka du ikke ville innrømt islam, eller for den saks skyld The Church Of The Flying Spaghetti Monster.
Denne tommelfingelregelen vil du kunne bruke slik: Skal kristendommen eller kirke ha noen plass i Grunnloven? Kun om islam og FSM også blir nevnt. Hvor mye penger skal kirka få? Akkurat like mange penger som de muslimske trossamfunn og Church Of The Flying Spaghetti Monster.Oki?
Så, la meg nå gå litt nærmere inn på den eneste fornuftige måte å skille stat og kirke på:
1. Hele det andre avsnitt av Grunnlovens §2 og §12 fjernes. §4 og §16 fjernes. Fra §21 og §22 fjernes ordet "geistlige". Eventuelle andre endringer jeg ikke har fått med meg, som er nødvendige for å fjerne kirke og kristendom helt fra Grunnloven gjøres.
2. Kristen indoktrinering fjernes fra alle skattefinansierte barnehager og skole. Kristendommen kan læres om i historietimene, samt eventuelt i et nytt balansert filosofifag der den ikke har noen større plass enn annen overtro.
3. Statskirkens medlemslister slettes. Alle som selv ønsker det melder seg inn i det trossamfunn de måtte ønske.
4. Kirka og alle andre trossamfunn finansieres kun gjennom frivillighet, altså kontigent, gaver, frivillig arbeid fra medlemmene osv. Religion er en privatsak, ingen skal tvinges til å betale for andres religionsutøvelse.
5. All "kirkelig eiendom" tilfaller staten. Disse selges så til høystbydende, og pengene deles ut til deres egentlige eiere, skattebetalerne, ut fra en fordelingsnøkkel basert på hvor mye skatt man har betalt. Den frie kirke står fritt til å delta i budrundene, og dens medlemmer kan fint bruke sin del av salgssummen til å finansiere kjøpet.
6. Alle prester sies opp, de vil sannsynligvis ha gode jobbmuligheter i den frie kirke.
7. Alt prat om "kirkelig demokratireform" stoppes umiddelbart, den frie kirkes frivillige medlemmer er de eneste som skal kunne delta i en debatt om hvordan deres trossamfunn skal styres.
Jeg lurer på om det kanskje var det, om ikke kommer jeg til å redigere innlegget med nye spennende punkter.
Husk nå å bruke tommelfingerregelen jeg skisserte i starten om du skulle ønske å kommentere dette innlegget.
I know Jesus would have played it the same way
Scott Adams viser på bloggen sin hvordan man eier en kristen surpomp som syns det er fornærmende at Dilberts firma får en ny og relativt mirakuløs ny ansatt ved navn Jesus (Uttales Hay-soos):
Thank you for taking time out from feeding the poor to complain about comic strips. I know Jesus would have played it the same way.
Stripene om Jesus finer du her, og bloggen til Scott Adams finner du her.
PS: Adams nevner intet om at han har mottatt drapstrusler fra sinna kristne. Men det kan hende at man må tøyse med andre profeter for å få bli med i den klubben?
Der fascistene krangler om hagesentrenes åpningstider
En god del folk blir dypt sjokkert når noen er frekke nok til å kalle Norge den siste Sovjetstat eller lignende, men hva annet kan man si?
I Norge er det ingen som har eiendomsretten til sin egen eiendom. Den er det "folket", representert ved Storting og Regjering som har. Det betyr at det ikke er den enkelte næringsdrivende selv som bestemmer åpningstiden i sin forretning, det er det "folket" som gjør. Ut fra hvilke random synspunkter som innehas av de som til en hver tid har sugd nok politisk pikk til å eie dette landet og alle som bor i det.
"Faste utsalgssteder" skal være stengt hver søndag i den siste Sovjetstat. Unntaket er hagesentrene, som aller nådigst får lov til å holde åpent da "folket" har bestemt at det er sosialistisk korrekt å bedrive hagearbeid på søndagene. Med mindre man har for stor hage da selvfølgelig, da er man slem og kapitalistisk av seg.
De kristne fascistene er ikke begeistret. De ser på det som uhørt at de fleste her i landet ikke tror på det psykotiske vrøvlet de mener er en hellig bok. De mener at fordi DE har en irrasjonell tro på en allmektig gud, så skal ALLE rammes av de umennneskelige frihetsbegrensningene de som skrev denne boken for 1.500 år siden drømte opp. Ergo skal hagesentrene være stengt på søndager, de kristne SKAL bestemme over alle andre! De kristne SKAL eie oss. Det står i boka deres, for faen!
Dette er jo selvfølgelig helt latterlig i følge minister for ufri religionsfrihet, sosialistisk kultur og lovlig gambling Trond Giske. Søndagen er ingen hviledag fordi noen allmektig gud har sagt det. Nehehehei, søndagen er en hviledag der alle skal hvile og beskyttes mot å bli utnyttet av den slemme kapitalen. Dagen da alle skal få en velfortjent pause fra det forferdelige forbrukssamfunnet som spiser sjela vår alle de andre dagene. Og fordi kulturstalinist Trond Giske mener det, så skal ALLE ANDRE betvinges av det. Han skal ta valgene for oss, Trond Giske og sosialistvennene hans. De er jo bedre enn oss, må vite.
Kirke- og kulturfascist Trond Giske er så storsinnet og god mot oss at han mener at folket skal få lov til å sysle i hagen sin på søndagene, så derfor skal hagesentrene få lov til å holde åpent. Men de skal faen skjære ta å passe seg, for nå ser det ut til at vareutvalget deres begynner å overskride det våre "folkevalgte" har vedtatt at folk har behov for å ha tilgang til på søndager. Hvis de ikke tar og skjerper seg, kommer kulturdiktator Trond Giskes og bruker vold mot innehaverne. Det vil si; han sender sitt schutzstaffel, det tvangsfinansierte politiet som ikke har kapasitet til å hjelp OSS fordi de er så altfor opptatt med å passe på at "folket" lever slik som kulturmarxist Giske og hans kompiser mener vi skal.
Det skulle da bare mangle, skulle det ikke? Vi lever jo under et mobbvelde der den som klarer å få huket tak i posisjonene på en eller annen måte står fritt til å mobbe og undertrykke og rane alle som bor i dette landet. På fullstendig legalt og moralsk korrekt vis.
For det hadde vært skummelt om vi skulle kunne klare å bestemme noe som helst selv, ikke sant?
