Arkiv
Ingenting er hellig!
Den svenske standupkomikeren Magnus Bentén gjør en jævli bra greie om dette med ytringsfrihet: Ingentin er hellig!
Har tyskerne egentlig lært noe av undertrykkingen?
Tyskerne burde ha vært de første til å ha lært av tiår med undertrykking av alt som er menneskelig. Først under Hitler, så under kommunistregimet. Allikevel er de fortsatt Europas ivrigste undertrykkere.
Det var lett for mange å være enige i forbud mot bl.a. hakekorset, symbolet de fleste sterkest forbinder med altoppslukende ondskap. Like enkelt er det sikkert for mange å være enig med forbudet mot scientologi de nå er i ferd med å innføre. Det er så enkelt å være enig, kanskje like enkelt som det var på 30-tallet å være enig i tvangsekspropriering av jødisk eiendom?
Når en stat begynner å forby symboler, organisasjoner, ytringer, religioner og meninger, er det virkelig på tide å rope varsko. For hvor skal man egentlig sette grensene? Scientologene kan være skumle de, alle religioner kan det. Men neste post på programmet må jo være å forby islam og kristendom, må det ikke? For hver menneskeskjebne scientologien har vært delaktig i å legge i grus, har islam og kristendommen gruslagt tusener. Neste stopp deretter må jo være å forby kommunisme. Hitlers fire millioner blekner mot Stalins femti. Det kommunistiske terrorvelde overgikk i all sin gru, på alle måter, nazistenes korte tiår i maktens høyborg. Og skal man ta en beslutning på bakgrunn av antall mennesker som bekjenner seg til den ene totalitære ideologien eller den andre i dag, er det helt klart at kommunismen utgjør en mye større fare enn nazismen.
En slik analyse av hvem som skal stå for forbudstur vil ende opp med en ganske så lang nei-liste, og skremmende kort ja-liste. For de aller fleste politiske ideologier, filosofier og religioner strider mot de som representeres av de som til en hver tid sitter med makta. Så mangfoldige er vi mennesker.
Det eneste som er sikkert er at en stat som forbyr tanker, meninger, tro og organisering er et tyranni. Et tyranni av orwellske dimensjoner, et tyranni der den eneste frihet man har er til å hengi seg til det som til en hver tid anses for å være politisk korrekt.
Det som er politisk korrekt trenger ingen beskyttelse. Ytrings-, menings-, tros- og religionsfrihet er til for å beskytte det "vi" ikke liker. Det som er skummelt. Det som vekker avsky og engstelse. Det som for meg er avskyelig kan for deg være vakkert. Og veien er kort fra å forby det verste til å forby det nest verste…
15 tabubrytende TV-øyeblikk
Knut Olav Åmås skriver newspeak
Orwell ville nok frydet seg over dette utsagnet fra Aftenpostens debattredaktor: "Det frie ord er et redigert ord". Krig er fred…
Fascist vil forby fascistisk bok
En nederlandsk noe høyrevridd politiker vil forby Koranen, fordi den i likhet med den visstnok allerede forbudte Mein Kampf er å regne som grusomt voldelig, slem og fascistisk. Og det er jo sant. Og det samme kan for den saks skyld sies om Bibelen.
Ulempen med det hele er bare det at bokbål, sensur av ytringer, forbud mot meninger, symboler og organisering er ting man heller forbinder med islamske teokratier og Hitler-Tyskland, enn en frihetselskende, vestlig stat i år 2007.
For hvem skal egentlig være dommer, og hvem skal dømmes? Skal en islamist dømmes for ytringer om at han ønsker et verdensomspennende kalifat? Skal "Onkel Tore" dømmes fordi han fornekter holocaust? Skal en nederlandsk suppegjøk dømmes fordi han ytrer at alle muslimer er kjempeskumle? Eller skal en kommunist dømmes for at han vil avskaffe det nåværende politiske og økonomiske system med våpenmakt?
Om man ikke har full ytrings-, trykke- og organisasjonsfrihet
er man ikke fri. Da er man en undertrykt slave av de som til en hver tid besitter definisjonsmakten for hva som er å regne som politisk korrekt.
